Удивительное свойство нашей природы познания. Все, что так важно и глобально сегодня, завтра превращается в пустой звук, лишенный хоть какой-нибудь ценности. Многие годы, занимаясь аналитической работой, разбирая по кусочкам ситуации, события или исторические метаморфозы, в итоге с горечью понимаешь, насколько тщетны твои усилия. В итоге оказывалось, что чем больше мы разбиваем целое на части, чем глубже хотим углубиться в суть предмета, тем все дальше мы уходим от истины. Слово «абсолютный» совершенно не применимо к объектам нашего мировосприятия, потому что, наше впечатление и отношение к чему-либо постоянно меняется. Нет ничего абсолютного, законченного и незыблемого. Все постоянно меняется, даже константы физических законов. Нет, конечно же, константы остаются на месте и с ними ничего не происходит, но изменяется наше отношение к ним. Лучше всего это проследить на тех идеях, в которые мы верили вчера, с пеной у рта доказывая их непогрешимость, а сегодня нам смешно от того, что казалось незыблемым и фундаментальным. Причем с идеями тоже ничего не происходит, они остаются на своих местах, и в них верят новые поколения энтузиастов. Почему так происходит? Потому что «правды» нет! Есть лишь только временный взгляд на истину! Сегодня этот взгляд нам говорит одно, завтра другое. Меняется угол зрения. Как в этой картинке с цилиндром. Сегодня мы смотрим и видим овал, завтра, поменяв угол зрения, мы видим ромб. Забавно то, что, сколько бы мы не меняли угол зрения, цилиндр мы так и не увидим. Это как в притче о трех слепых мудрецах, которые исследовали слона. Кто-то трогал хобот и говорил, что это большая змея, другой брался за ухо и утверждал, что это огромная бабочка с огромными крыльями, третий ощупывал ногу , доказывая что перед ним ствол дерева. Но слона НИКТО не видел. Мы такие же слепцы, которые пытаются познать мир и Бога, расчленяя объект изучения на кусочки и анализирую их. Но анализ – это тупиковый путь. Мы не исследуем мир, мы его создаем для себя исходя из своих свойств о представлении этого мира. Также , как смотрим на человека и пытаемся его анализировать. Мы представляем, какими бы качествами мог обладать этот человек? Он веселый, умный, тактичный, любит животных и заботится о близких, и тогда мы делаем вывод – это хороший человек. Но все эти качества исходят не из данного человека. Они исходят из нас. Мы их прикрепляем к объекту изучения. Причем поменяв угол зрения, мы вдруг замечаем и другие качества, и тогда наши выводы меняются. Но сам человек или иной объект исследования, как были, так и остались такими же, они не изменились. Как говорится, люди не меняются, мы просто их лучше узнаем. Анализируя чтобы то ни было, мы создаем иллюзию, в которую верим. Мы создаем то, чего нету, свое представление об объекте. Анализ нас приводит в тупик, просто показывая нам наше отношение к миру. Угол зрения сменился, наше отношение сменилось. И в такой правде мы живем всю жизнь.
Даже, потом, пытаясь синтезировать, мы попадаем в тупик №2. Почему? Да потому, что синтезируя, то есть, собираясь из частей создать целое, мы создаем иллюзию №2. В итоге у нас есть два представления об объекте, анализированный и синтезированный, но что из себя представляет сам объект или Бог, мы, увы не знаем ничего.
Парадокс же в том, чтобы осознать тупиковую тенденцию, нужно много времени потратить на то, чтобы анализировать, а потом еще синтезировать. Сразу увидить цилиндр не получится. Вначале надо долго верить, что это овал, потом верить что это ромб. Затем попытаться соединить ромб с овалом, назвать полученное «ромбовалом», расхохотаться и отказаться от такого подхода к познанию мироздания и себя. Наступить на горло собственной песне, признать, что путь, которым ты шел, ошибочный, это первый шаг вперед к освобождению от собственного ЭГО.
P.S. Ну а как же все-таки увидеть цилиндр со слоном? Или говоря по сути, как нам увидеть Бога? Ответ не всех порадует. НИКАК! Такие категории , как Бог, Истина, Вечность, Абсолют нельзя увидеть, услышать и понюхать. К ним применим только один глагол. Глагол БЫТЬ!
Андрей Петров ( мысли вслух)
